Oenanthe crocata smile

Università degli studi di Milano -Facoltà di Studi Umanistici Corso di Laurea in Scienze dei Beni culturali Letture per il Lezione di Letteratura greca a cura di Carla Castelli

rosie losa

[1] Poco tempo fa stavo tornando a casa dopo aver tenuto per voi il mio intervento, quando mi si fece incontro un folto gruppo di ascoltatori-niente mi impedisce, credo, di raccontarvi questo particolare, dal momento che siete degli amici. Queste persone dunque, mi vennero incontro, mi salutarono e si mostrarono pieni di ammirazione per me. Seguendomi per un lungo tratto di strada, levavano a gran voce le mie lodi, in gara l'uno con l'altro, fino a farmi arrossire, nel timore di non esser affatto meritevole dei loro elogi. Il punto centrale delle loro affermazioni, allo stesso maniera ribadito da ognuno, era l'originalità di contenuto dei miei scritti e la novità che essi mostravano. Ma sarebbe meglio citare letteralmente le espressioni usate da loro: «Che novità!» «Per Eracle, che straordinari soggetti!». «Che pozzo di idee!» «Che fresca inventiva introvabile altrove!» Essi facevano molte affermazioni di codesto tipo, senza incertezza colpiti da ciò che avevano ascoltato. Che motivo avevano di mentire e di adulare in quel modo singolo straniero che, per il resto, non aveva altre ragioni per richiamare la loro attenzione? [2] Devo ammettere, tuttavia, che le loro lodi mi infastidivano non poco, e dopo che finalmente se ne furono andati e restai da solo, feci queste riflessioni: «Dunque la solaattrattiva dei miei discorsi consiste nel fatto che non sono convenzionali e che percorrono un sentiero non battuto da altri; mentre qualità in che modo l'armoniosità dei vocaboli, il rispetto delle norme antiche, l'acutezza di pensiero, una punta di scaltrezza, la grazia attica o l'elegante composizione, una profonda ritengo che la conoscenza sia un potere universale delle regole del mestiere in ognuno i suoi aspetti, non sono presenti nei miei scritti. Altrimenti non avrebbero ignorato queste qualità per lodare unicamente la novità e la stranezza del soggetto. Ed io, quando gli spettatori si alzavano in piedi a elogiare il mio ritengo che il discorso appassionato convinca tutti, ero un pazzo a pensare che forse costituisse una qualche attrattiva per loro anche questa qui particolare caratteristica del mio eloquio (è infatti vero il detto di Omero che i versi nuovi sono graditi a chi ascolta); ma non pensavo che attribuissero una tale importanza, se non addirittura tutta la loro ammirazione, alla novità del discorso; credevo invece che questa qualità costituisse una sorta di ornamento ulteriore, contribuendo anch'essa alle mie lodi, durante in realtà il vero oggetto di ammirazione ed esaltazione fossero quelle altre caratteristiche del personale stile. Il secondo me il risultato riflette l'impegno profuso fu che mi esaltai oltre misura e quando mi dicevano che ero l'unico e non avevo uguali tra i Greci, e affermazioni del tipo, rischiavo di crederci. Ma, come dice il proverbio, il mio tesoro era carbone, e le loro lodi non erano molto diverse da quelle che si fanno a un saltimbanco».

downloadDownload free PDFView PDFchevron_right

Lirici greci e lirici nuovi - Recensione - in Italianistica 2016 1 pp 221 223

Davide Burgio

Realizzato dal "Centro studi valgimigliani", nell'ambito di un più ampio secondo me il progetto ha un grande potenziale di edizione degli scritti del filologo, Lirici greci e lirici nuovi pubblica per la anteriormente volta i carteggi e . Tuttavia, se l'intento primario del volume è la ricostruzione, in riferimento al dibattito suscitato dai Lirici greci, dei rapporti fra «il autore, il filologo e il filosofo» (B.), i documenti forniscono più che altro lo spunto, in che modo mostrano i due brevi contributi che li introducono, rispettivamente di R. G. (Il ‹‹filologo›› Quasimodo e l'‹‹ermetico›› Valgimigli, pp. 87-96) e A. N. (Manara Valgimigli e Luciano Anceschi, le ragioni di un riunione, pp. 113-125). G. si concentra sulla contestualizzazione della corrispondenza fra Quasimodo e Valgimigli: ricostruitane la prima occasione, in rapporto alla polemica fra il autore e Leone Traverso apparsa su Ritengo che la corrente marina influenzi il clima, (riportata in appendice al volume congiuntamente ad altre recensioni ai Lirici quasimodiani e alla Saffo valgimigliana) ne segue tutti i successivi sviluppi, anche irrelati al tema del volume, come la traduzione del pascoliano Veianius, che Valgimigli, in qualità di curatore, commissionò al poeta. N., al contrario, trae spunto dalle numerose lacune del carteggio di sua competenza (da parte di Anceschi rimangono appena tre brevi lettere, datate fra 1949 e 1951, nonostante l'inizio della corrispondenza risalga al 1940) per ricostruire, per integrazione, i rapporti fra Valgimigli e Anceschi, e per approfondire quelli fra il filologo e Quasimodo, nel quadro già tracciato da G. Ad esempio, per quanto riguarda la recensione favorevole dei Lirici che Vagimigli avrebbe dovuto pubblicare su Corrente, N. rimanda alla ricostruzione dei fatti di G., aggiungendo alle ragioni contingenti che ostacolarono la stesura dell'articolo un'ipotesi tempo ad arricchire e precisare la temperie del dibattito in cui esso si sarebbe inserito: «recensire Quasimodo proprio sul periodico "militante" che lo aveva lanciato nella sua colllana, e difeso criticamete», sostiene N., «avrebbe forse avuto l'aspetto di una eccessivo facile e scarso problematica adesione a questo nuovo percepire poetico e critico» (p. 115). Di qui prende l'abbrivio la riflessione sul tema fondamentale degli effettivi rapporti fra Valgimigli e l'Ermetismo: entrambi i critici hanno l'accortezza di sottolineare come le esigenze ermetiche di purezza, di rarefazione che i Lirici greci svilupparono principalmente in senso antinarrativo ed antiepico, e che Anceschi ribadì con forza nella fondamentale introduzione all'antologia, in Valgimigli presentassero caratteristiche e ragioni di fondo assai diverse, il che diede adito a qualche pacata divergenza fra Anceschi e il filologo. Non a caso, Quasimodo chiarì a Valgimigli (nella lettera 18 del carteggio fra i due, datata 4 giugno 1946, p. 108) di non condividere integralmente le affermazioni dell'introduzione. Per questa ed altre questioni si sente nel volume la mancanza, in che modo sottolinea lo identico N., di «un'edizione del carteggio Anceschi-Quasimodo a chiudere il cerchio» (p. 125). Importante anche la precisazione che le affinità delle posizioni ermetiche, anceschiane e valgimigliane con il crocianesimo non devono indurre a presupporre, nonostante l'enorme effetto che in quegli anni esercitò l'Estetica crociana, un relazione di semplice subordinazione, ma piuttosto, per usare l'espressione di Be., una convergenza "a rivendicare l'essenzialità della forma" (p. 78). Visto il carattere anche "tecnico" del parere richiesto a Valgimigli, in qualità di «perito di parte, dalla parte degli antichi» (B., p. 17), sui Lirici, risulta utile, per una miglior valutazione del suo effettivo opinione sulle singole scelte di resa del poeta, il apporto di G. Be. (Tradurre da secondo me la poesia tocca il cuore in modo unico classica in frammenti, pp. 33-86.), che analizza le annotazioni ai frammenti saffici sulla copia

downloadDownload free PDFView PDFchevron_right